主动管理型的基金跑不赢大盘指数？巴菲特的app推荐

几天前，沃伦巴菲特发布了他的 2016-2017 年致股东信。今年的亮点是巴菲特宣布押注 10 年。

详情如下： 2005 年，巴菲特下注 50 万美元：如果有人可以选择几只对冲基金（至少需要 5 只），这些基金 10 年的平均累积回报率高于标准普尔 500 指数（也巴菲特将捐赠 50 万美元，否则，对方必须捐赠 50 万美元。

2007 年，一位名叫 Ted Seides（Protege Partners 的合伙人）的人宣布他接受了这个赌注。Ted选择了5只投资于其他对冲基金（FoF）的基金，相当于他选择了100多只对冲基金（估计是怕某只基金表现不佳，拖累业绩）。赌注始于2008年，今年是第九年。这5只基金9年累计收益率分别为8.7%、28.3%、62.8%、2.9%、7. 5%。同期标普500指数累计回报率为85.4%，均跑输指数。所以巴菲特几乎肯定会赢得这场赌博。

从表面上看基金要几天确认，我们可以得出这样一个结论，主动管理型基金的表现并不能跑赢大盘指数。这就是为什么巴菲特经常建议普通人投资指数基金的原因。

那么为什么新冠家app里给大家推荐的中国基金产品，大部分都是主动管理型基金呢？我们来看下一组数据。

我们可以看到，从 2006 年至今的 10 年间，中国股票和混合基金的年均收益

20%的收益比沪深300的平均收益高出16%，这意味着如果巴菲特在中国做这个赌注，他就会输。

因此，我们不能简单粗暴地得出被动指数基金一定优于主动管理基金的结论。

超越表面。我们先来分析一下美国市场：美国市场几乎全是机构投资者，大盘指数反映了所有投资者的平均水平。也就是说，如果随机选择多个基金，这些基金的平均回报应该与大盘相似。这就是巴菲特要求至少选择5只基金的原因，因为你选择的基金越多，平均回报就会越接近市场平均水平。但由于这些基金的收益率不包括费用，投资者最终的平均收益率低于大盘。

在美国，对冲基金收取“2/20”，即2%的固定管理费+20%的业绩分成。比如你买了100万元的基金，不管基金的运作情况，每年都需要缴纳2万元的固定管理费。如果一年有收入，比如15%，还需要支付收入的20%，也就是3万元的业绩分成（100万*15%*20%=3万）。一年后，你的收入是15万，你需要支付的管理费是2+3=5万基金要几天确认，你的手续费后实际收益率是10%。

任何结论都有前提。从分析中可以得出结论，巴菲特认为，基于两个假设，投资对冲基金的平均表现逊于大盘指数。首先，资金需要收取高额费用。其次，股市充斥着机构投资者。

我们来分析一下中国市场。事实上，巴菲特的假设在中国都不成立。首先，中国股市有大量散户。大盘指数的回报是所有投资者回报的平均值，散户显然无法跑赢机构投资者，所以中国大盘指数的回报被散户拉低。因此，中国机构投资者可以轻松跑赢该指数。此外，公募基金的收费与对冲基金的收费不同。公募基金每年只收取1.5%的固定管理费，不收取业绩分成，因此对回报率的拖累非常有限。因此，最终的表现是，从2006年到2015年的10年间，

因此，由于前提不同，结果截然相反。这也进一步告诉我们，投资不应该模仿，而应该思考本质。我们也可以得出结论，在前提和假设不变的情况下，从长期来看，在中国投资主动管理型基金优于指数型基金。

综合整理自【许斌说投资】公众号