对冲基金费用减少的演变–投资者需要了解什么？

Agecroft Partners的Don Steinbrugge撰文–对冲基金费用仍然在整个行业承受着巨大的压力。强劲的趋势是由投资者对投资回报的期望下降，整个行业的竞争加剧以及由大型机构投资者控制的行业资产所占份额增加所驱动的。

早在2009年，大多数对冲基金投资者都与对冲基金经理进行了会面，他们认为这能够产生十几岁的回报。如今，历史上较低的利率，紧缩的信贷利差和较高的股票估值大大削弱了预期的高个位数收益。结果，许多投资者认为，历史上对冲基金收取的费用占其总业绩的很大比例。Eurekahedge最近对北美对冲基金进行的一项调查指出，平均管理费已降至1.26％，平均绩效费已降至14.81％。

这项调查的结果提出了两个非常重要的问题：

1.如果这些调查结果准确地反映了平均费用，那么大多数对冲基金投资者是否支付了这些费用？

2.投资者如何利用变化的费用结构来产生更好的投资结果？

普通投资者是否支付平均费用？

二十年前，无论分配规模如何，所有投资者通常都支付相同的费用。今天，大多数基金将为大型分配者提供可观的费用折扣。虽然“大公司”的定义因公司而异，但通常在25亿至1亿美元之间。很少有对冲基金降低了为现在或将来分配2500万美元或更少资金的投资者的费用。虽然这些投资者的费用略有下降，但非常大的分配人（超过1亿美元）却看到费用下降了25％至50％。分配规模导致了投资者支付的费用范围的巨大差异，并导致了行业收入下降的大部分。当然，从机构投资者那里获得资产显着增长的个人经理人仍会发现总体收入有所提高。

标准对冲基金费用的下降大部分来自新基金的推出，它们倾向于1.5％和20％的模型，而不是2％和20％的模型。对于2500万美元以下的拨款，我们看到极少回落到1.5％和20％。但是，越来越多的任何规模的投资者都在避免使用2/20的经理，除非经理的业绩记录良好且对该策略的需求超出其能力所能提供的范围。

中小型投资者如何利用变更的收费结构来产生更好的投资结果？

重要的是，投资者不应主要基于费用做出投资决定。相反，他们应该继续使用多个评估因素，包括组织的质量，投资团队，投资流程，风险控制，净回报，服务提供商和基金条款。但是，在所有其他条件相同的情况下，较低的费用将导致较高的净回报，并使基金相对更具吸引力。对投资者而言，重要的是要确定对冲基金的营销材料所呈现的净表现中反映了哪些费用和计算结果。请注意：对冲基金的净表现通常反映了较小型投资者无法获得的费用。

投资者可以通过以下几种方式减少对冲基金的费用：

创始人的股份。为较小的对冲基金筹集资产是困难的。作为回应，越来越多的资产少于2亿美元的对冲基金提供了一种打折的费用结构，称为Founders Shares。Founders股票通常会比该基金的标准费用低25-50％，并会一直提供给对冲基金，直到对冲基金达到一定资产规模或一段时间。一旦达到这些阈值，股份类别将对新投资者关闭，但对于Founders Share类别的投资者而言，折扣是优先的。随后的投资者将被收取标准的较高费用结构。专注于这些较小的经理需要对投资者有更多的技巧和勤奋，但是如果选择了合适的经理，则可以提供大量的费用折扣和潜在的超额回报。资产汇总。许多外包的CIO，咨询公司和多家族办公室都提供了对冲基金的“批准”或“推荐”清单，客户可以直接对这些清单进行投资。这些行业的最新趋势是，这些公司根据从其整个客户群投资的总资产来协商费用折扣。反过来，这将减少每个基础投资者支付的费用。

大型投资者如何利用变更的收费结构来产生更好的投资结果？

大型，以机构为导向的投资者一直是对冲基金费用结构演变的主要受益者。Agecroft估计，这些投资者占所有新对冲基金分配资产的80％至90％，对于大多数对冲基金组织的成功至关重要。如果这些大投资者受过适当的教育，并具有充分的授权灵活性，他们就有可能节省大量费用，并因此获得更高的净回报。其中一部分要求愿意将精力集中在中小型对冲基金上，而中小型对冲基金在谈判费用上要灵活得多。许多大型的成熟公司很难提供大幅的费用折扣，因为它们受到现有客户群的限制，这些客户群通常包括具有“最惠国（MFN）”条款的投资者。向新客户提供折扣费用可能最终会导致公司不得不减少受最惠国待遇条款保护的现有客户的费用，从而使公司付出更多成本。

以下是大型投资者可能会从中受益的几种费用结构：

根据分配的大小计划该等级费用。数十年来，该模型一直是仅长期使用空间中的标准做法。通过向所有投资者提供按比例分配的费用表减少较大分配的费用，管理者可以避免大多数个人费用谈判。我们预计，随着时间的流逝，这类收费表将在整个对冲基金行业中普及。量身定制的费用结构可满足潜在机构投资者的特定优先事项。只要对冲基金在整个周期内收取的总费用是相似的，并且与现有的最惠国条款没有冲突，大多数大型机构投资者的费用结构就可以灵活调整。如果经理愿意为规模相似的其他投资者提供相同的费用结构，则他们应该对可以满足投资者特定需求的各种费用选择持开放态度。在谈判费用结构时，通常比绩效费对管理费的压力要大得多，因为投资者更愿意为经理技能所产生的绩效付费。

近年来，投资者之间越来越有一种趋势来区分由市场beta驱动的绩效和通过经理技能创造的alpha。一些投资者要求绩效障碍，作为仅对经理技能所产生的回报支付绩效费的一种手段。这些性能障碍的构成方式不同，通常针对基础策略进行量身定制。如果投资者在其他地方提供让步，许多对冲基金将考虑障碍，这可能意味着更高的绩效费或较小的管理费折扣。我们看到的一种趋势是1％或30％的费用结构，其中对冲基金收取1％的管理费或30％的绩效。在这种情况下，所支付的累积管理费被视为障碍，并从绩效费中扣除。

其他采用的趋势包括愿意将投资锁定较长时间以换取较低费用的机构。在某些情况下，这还包括计算和收取绩效费用的多年期（绩效结晶期）。这种结构降低了投资者在一年内支付绩效费，然后在第二年提款的风险。

对冲基金种子/加速

随着初创企业和规模较小的对冲基金筹集资产变得越来越困难，许多人开始转向其他资本来源。初创的对冲基金通常接受大型分配者（包括养老基金，捐赠基金，家族办公室，OCIO等）的种子资本，他们同意对冲基金进行较大的锁定分配，以换取可观的费用折扣和对冲基金管理公司收入的百分比。收入分成的一个好的基准是公司年收入的20％到30％，并在第5年后有买断条款。Acceleration Capital的运作方式与此类似，但是致力于寻求“加速”资产增长的现有对冲基金。如果对冲基金在买断条款生效之前就成功地筹集了更多资产，那么这些安排对于机构投资者来说可能是高利润的。因此，对于种子分配器和加速分配器而言，除了基金的质量外，营销策略也是取得成功的重要驱动力。

首次亏损计划

首次亏损计划是最简单的资金来源，流动对冲基金策略可以从中筹集资产，但风险最高。他们需要一个管理帐户，对冲基金经理向该帐户提供约10-20％的帐户余额，其余由机构投资者的第一个亏损计划提供。费用的结构因计划而异，但对冲基金经理通常保留50％的上​​行业绩，但对100％的下行风险负责。独立账户允许机构投资者监视投资组合，并根据提取触发点开始清算。如果管理得当，这些程序可以产生非常好的风险调整后收益。

总而言之，对冲基金行业的费用压缩是一个长期趋势，它将改变行业的结构。要理解这一至关重要的趋势-对冲基金经理必须有效地竞争，而投资者则需要最大化其经风险调整后的净收益。